Атаева Айджамал Бердымырадовна

17 апреля 2026 обратилась в ООО «ЭсМед Клиник» к неврологу Атаевой АйджамалБердымырадовне с жалобами на онемение,снижение чувствительности в 4–5 пальцахлевой кисти и боль в области локтевого сустава.В ходе приёма были допущены серьёзныенарушения моих прав как пациента, что противоречит действующемузаконодательству РФ. Основные нарушения: 1. Отсутствие сбора анамнеза и оценкиобщего самочувствия. Врач даже не уточнил моё общее состояние здоровья, не задал стандартных вопросов о самочувствии, сопутствующих заболеваниях, принимаемых препаратах или динамике симптомов. Приём начался не с диагностики, а с вопроса: «Мы с вами обсуждали стоимость лечения? Цены?» Это создало впечатление, что коммерческая составляющая для специалиста важнее медицинской помощи. 2. Отсутствие информации о методах лечения. Врач не предоставил альтернативные варианты терапии, не разъяснил их преимущества и недостатки.На мои вопросы о других методах лечения следовал категорический отказ обсуждать их, настаивание на своих методах 3. Неполнота назначений. В медицинской документации зафиксированы лишь общие формулировки («капельницы и уколы»,«физиотерапия») без конкретных наименований препаратов, дозировок,схемы введения и перечня процедур. Это нарушает право на получение чёткой и детализированной информации о лечении. 4. Давление с целью оплаты лечения. Врач настойчиво рекомендовал оплатить курс лечения стоимостью 60 000 рублей,утверждая, что это единственный способ быстро вылечиться. При этом конкретных назначений сделано не было, что свидетельствует о попытке навязать услуги. 5. Нарушение права на информированное добровольное согласие. Мне не были предоставлены: * исчерпывающие сведения о планируемых вмешательствах; * информация о доказанной эффективности предлагаемого курса; * данные о возможных альтернативах . 6. Необоснованные запугивания. Врач утверждал, что «нерв в руке умрёт», если не начать лечение немедленно, при этом не расписывая конкретное лечение, а лишь настаивая на услугах клиники. Это создало психологическое давление и нарушило право на объективную информацию . организации); Вывод: приём прошёл с грубыми нарушениями моих прав как пациента. Вместо профессиональной диагностики и обсуждения плана лечения я столкнулась с акцентом на оплату услуг, отсутствием необходимой информации для принятия осознанного решения и психологическим давлением.Действия врача противоречили принципам добросовестности и профессиональной этики.