Кириллова Евгения Александровна

Отзыв о работе клинического психолога Кирилловой Е.А. Я обращался к Евгении Александровне с февраля по май 2026 года. Этот отзыв основан на последней консультации (18 мая) и последующем взаимодействии с клиникой. Моя цель — дать взвешенную оценку для информированного выбора. Первые три консультации (февраль–апрель) были полезными: я пришел с выгоранием и за два месяца достиг значимого прогресса. Пунктуальность и лекция специалиста произвели хорошее впечатление. Однако последняя сессия и реакция клиники вызывают серьезные вопросы. Фактические нарушения: 1. Игнорирование информированного отказа. Я пришел с запросом разобрать конкретную ситуацию. Вместо этого психолог начала лекцию о «квалиа» и субъективности восприятия. Я прямо указал, что знаком с темой и не нуждаюсь в ее изложении — отказ был проигнорирован. Это нарушение ст. 20 ФЗ-323 (право на отказ от вмешательства). Клиника назвала это «психообразовательной работой», что не меняет сути. 2. Нарушение принципа безоценочности. В начале сессии психолог заявила: «Я не даю оценок». Однако: — Мой отчет о ситуации назван «обсессивностью» без проверки гипотез. — Прозвучала фраза: «Для вас все психологи плохие» — прямая оценка личности. — На вопрос о нарушении этики другим специалистом последовало: «А чего ситуация так задела-то?» — это обесценивание, а не приглашение к рефлексии. 3. Отсутствие объективного расследования. Клиника в ответе на жалобу сослалась на мое «субъективное восприятие», не имея записи или стенограммы. Мои аргументы не рассматривались по существу. 4. **Нарушение ведения документации.** При запросе меддокументации выяснилось: запись о консультации 18.05.2026 отсутствовала. Документ создан задним числом через 30 минут после моего звонка (подтверждается метаданными). Это ставит под сомнение достоверность сведений клиники. Вывод Ошибки допустимы, но в помогающих профессиях ключевое — способность их признавать. В данном случае специалист и клиника заняли глухую защиту: проекции, обесценивание, отказ от фактов. Это превращает помощь во вред. Я не рекомендую обращаться к данному специалисту или в эту клинику. **P.S.** Я обратился в Росздравнадзор. Проверка подтвердила нарушение (недостоверная информация о сотрудниках на сайте), клинике вынесено предостережение. Официальный ответ у меня. Клиника продолжала смещать фокус на мое «восприятие», но Росздравнадзору «не показалось». Это не вопрос интерпретации.