MED-ПРОФИ, сеть многопрофильных медицинских центров

В декабре 2025 года в связи с возможным хроническим синуситом и его обострением ЛОР-врач направил меня к аллергологу для лечения аллергического компонента заболевания и последующего решения вопроса о хирургическом лечении (вазотомия и иные ЛОР-вмешательства). В январе 2026 года по полису ДМС я обратилась к врачу-аллергологу Захарчевой Л.П. в клинике «Мед Профи». Основными жалобами были круглогодичная заложенность носа, затруднённое носовое дыхание, кровянистые выделения при высмаркивании и периодическая одышка. Несмотря на многочисленные обследования и назначенное лечение, помощь по моей основной проблеме — хронической заложенности носа — фактически оказана не была. Назначенная терапия не привела к улучшению состояния. При этом врач категорически отговаривала меня от рекомендованного ранее хирургического лечения, убеждая, что причиной моих жалоб является аллергия, и настаивала на длительном консервативном лечении. В конце апреля 2026 года после прохождения назначенных обследований врач сообщила мне о наличии тяжёлых заболеваний лёгких и бронхов, включая предположения о бронхиальной астме, хроническом бронхите, пневмофиброзе, туберкулёзе и даже ХОБЛ, а также рекомендовала срочное длительное лечение и консультацию фтизиатра. При этом мои вопросы относительно основной причины обращения — заболевания носа — фактически остались без ответа, при этом диск с компьютерной томографией врач не смотрел, прежде чем выдвигать данные серьезные заявления. На основании этих предположительных диагнозов мне было назначено дорогостоящее лечение, включая ингаляционные препараты и инъекционную терапию. Для приобретения назначенных лекарств я понесла значительные финансовые расходы. В дальнейшем диагнозы, которыми меня пугали на приёме, объективного подтверждения не нашли. Жалоб со стороны лёгких до начала лечения у меня не имелось, а после проведённой терапии улучшения состояния также не произошло. Никак. Дополнительно назначенный препарат «Рузам» вызвал выраженную кожную реакцию. После появления побочных эффектов и повторного обращения препарат был отменён на основе того, что врач перепутал столбец моего результата анализа с соседним столбцом референсных значений. На консультации 03.06.2026 врач фактически признала отсутствие дальнейшего плана лечения моего основного заболевания, сообщив, что проблему носового дыхания следует решать лишь симптоматическим применением препаратов, включая сосудосуживающие средства, а также рекомендовала «заниматься спортом», «закаляться» и «съездить на курорт». 03.07.2026 я обратилась за консультациями к другим специалистам — ЛОР-врачу и аллергологу. После проведённых обследований и изучения результатов диагностики сомнения в правильности ранее назначенного лечения были окончательно развеяны. По заключению аллерголога наличие аллергии, на которой настаивала Захарчева Любовь Петровна - не подтвердилось. Более того, к тому моменту мной уже были использованы назначенные противоаллергические препараты, однако никакого улучшения состояния носового дыхания не наступило. ЛОР-врач, изучив результаты обследований, установил, что причиной моего состояния является выраженное нарушение проходимости носовых ходов, требующее хирургического лечения. Именно эта проблема объясняет мои жалобы на постоянную заложенность носа. При этом врач Захарчева Л.П., несмотря на имеющиеся результаты исследований, даже не ознакомилась с дисками компьютерной томографии, однако при этом поставила мне сразу несколько новых диагнозов, связанных с заболеваниями лёгких и бронхов, и продолжала убеждать меня отказаться от операции в пользу лечения не подтвердившейся аллергии. В результате за несколько месяцев я не только не получила помощи по причине своего первоначального обращения, но и понесла значительные финансовые убытки, приобретая дорогостоящие лекарственные препараты, которые, как впоследствии выяснилось, не были необходимы для решения моей основной проблемы. Кроме того, из-за ошибочной тактики лечения было потеряно драгоценное время, а необходимое хирургическое лечение оказалось необоснованно отложено. Таким образом: * причина моего первоначального обращения не была устранена; * эффективное лечение хронической заложенности носа мне предоставлено не было; * аллергия, на которой строилась вся тактика лечения, впоследствии не подтвердилась. * мне были поставлены предположительные диагнозы заболеваний лёгких, не нашедшие объективного подтверждения; * врач не дала должной оценки результатам проведённой диагностики, в том числе не изучила диски КТ, имеющие существенное значение для установления причины заболевания; * мне были назначены дорогостоящие препараты и обследования, не приведшие к улучшению состояния; * назначенное лечение сопровождалось побочными эффектами; * я понесла значительные финансовые расходы на лекарственные препараты и медицинские услуги, которые не решили мою проблему, вплоть до продажи личных любимых вещей ; * в результате нескольких месяцев наблюдения моё состояние по основному заболеванию осталось без существенных изменений, а необходимое хирургическое лечение было необоснованно отсрочено. Прошу провести внутреннюю проверку качества оказанной медицинской помощи, дать мотивированную оценку обоснованности поставленных диагнозов и назначенного лечения, проверить полноту изучения врачом результатов проведённых исследований, а также рассмотреть вопрос о возмещении понесённых мной расходов на лекарственные препараты и иные медицинские услуги, назначенные в рамках данного лечения. Считаю, что подобные действия медицинского работника не должны оставаться без должной оценки, поскольку они повлекли для меня существенные финансовые убытки, потерю времени, ухудшение качества жизни и отсрочку получения необходимого лечения по основному заболеванию.

Если бы можно было поставить минус 5 звезд, поставила бы. Обратились к данному врачу, у мужчины головная боль, путанность речи, мрт показало опухоль, данный доктор поставил под сомнение данные двух мрт, сказал, что нужно сделать трепанацию, чтобы понять инсульт или опухоль. Вскрыл череп, отщипнул кусочек опухоли, через три недели потерял нашу гистологию и наврал, что у папы инсульт. Через два месяца опухоль разрослась с тенистый мяч. В Бурденко сделали повторную операцию (даже не смогли после этого специалиста собрать обратно кости черепа), но время уже ушло. Папы не стало спустя 4 месяца после первой операции. Недавно так же […] еще одного родственника, не знали, что к нему обратился. Если хотите, чтобы ваши родные и близкие оставались живы, не обращайтесь к данному специалисту

Я обращалась к врачу для получения больничного листа, так как не являлась трудоспособной. Был прием. Врач не был дружелюбным, приветливым, общительным. Зрительного контакта не было. В моменте консультации действия не описывала. Соответствовал ли приём ожиданиям? Нет. Помогло ли вам лечение? Нет. На повторном приеме заранее сказала, что бл будет закрыт, даже не смотря на жалобы и то, что происходит с организмом. Решала за меня, пойду ли я на консультацию к Лору, есть ли у меня жалобы. Переворачивала слова и занималась газлайтингом. Говорила в параллель. На вопросы дополнительные отвечала, что ответ должна искать самостоятельно. Ничего не понравилось вообщем. Только чистота в кабинете и то, запах и духота ужасная. В заключении написала, что я отказываюсь от её рекомендаций, от посещения врачей другого направления связанного с диагнозом. Это не так. Итог такой, что не вылечила заболевание, придется повторно записываться и посещать терапевта.