НИИ пульмонологии ФМБА России, Круглосуточный, дневной стационар, консультативно-диагностический центр

Я ценю вас вы врач от бога спасибо что вы вылечили мою маму Елену Божко я уважаю вас что вы хороший доктор лучший доктор спасибо вам большое

Запись была на определенное время, стоимость приема 6500 тыс. Надпись на двери "доктор наук, профессор" внушала уважение и надежду. Увы... Приема пришлось ждать более 1,5 часов. Высказалась нелицеприятно в адрес всех врачей, к которым пациент обращался ранее, причем даже другой специализации. Про клинику Хадаса, Ласкова услышала впервые от нас) задавала стандартные вопросы со странными комментариями, вызывающими опасения относительно ее квалификации. Ничего особенно не выписала, стандартный беродуал и пульмикорт. Заключение напечатено криво, косо, с большим числом орфографических ошибок. Дозировка рекомендованного препарата указана 5мл/2 мл, видимо, на выбор пациента. При этом много разных разговоров не по теме, про других пациентов и т.д , как будто стараясь понравиться.

По направлению пульмонолога обратились к Кукаеву Мергену Саналовичу в НИИ Пульмонологии по поводу диффузных изменений в обоих лёгких у отца (64 года). Кукаеву потребовалось меньше 10 минут, чтобы назначить госпитализацию на конкретный день для проведения бронхоскопии с биопсией - при том что у отца на тот момент было тяжёлое общее состояние: подозрение на онкологический процесс поджелудочной железы, сахарный диабет 2 типа, гипертония, тяжёлая необратимая бронхообструкция (по спирометрии ОФВ1 35%) и нарушения сердечного ритма. Ни одна из этих сопутствующих патологий, серьёзно повышающих риски при инвазивной процедуре под седацией, врача не смутила. В назначенный день отец госпитализировался, ему провели бронхоскопию с трансбронхиальной биопсией (взяли 10 фрагментов ткани). До процедуры отец ходил самостоятельно и не нуждался в кислороде. На следующий день после операции, в день резкого ухудшения состояния, его выписали. Мы задержались в отделении надолго - в панике искали, где срочно купить кислородные баллоны, потому что отец сказал, что без кислорода теперь не доедет до дома. Уже поздно вечером врач заметил, что мы всё ещё не уехали, и спросил, в чём дело. Мы объяснили, что отец жалуется на резкое ухудшение состояния - он никак на это не отреагировал. На следующий день я снова обратился к Кукаеву за помощью: сатурация без кислорода упала до 86%, появились боли в правом подреберье, бессонница, частое мочеиспускание. Он ответил, что для него удивительно, что это не началось раньше (то есть тяжесть состояния он прекрасно понимал ещё до назначения бронхоскопии), и сказал, что нужно делать КТ с контрастом, чтобы исключить тромбоэмболию - при этом саму КТ с контрастом в НИИ Пульмонологии перед выпиской не сделали. Через несколько дней состояние продолжило ухудшаться, мы неоднократно вызывали скорую, и я в третий раз обратился к нему с вопросом о хотя бы платной экстренной госпитализации - он снова отказал, сославшись на то, что в его отделении нет возможности экстренного приёма. Результат самой бронхоскопии: "материала недостаточно для постановки диагноза, рекомендована повторная биопсия" - и это несмотря на то, что врач забрал 10 фрагментов ткани. Позже мне удалось найти платную клинику, так как скорая отказывала в госпитализации 6 раз подряд. Отец провёл в реанимации 3 дня и умер от остановки сердца. Накануне пришёл анализ крови: D-димер 724 при норме до 243 - почти втрое выше нормы, что указывает на высокую вероятность тромбообразования. Я сразу же написал Мергену Саналовичу и спросил: отслеживали ли риск тромбоза после биопсии у пациента с подозрением на онкологию, и была ли при выписке назначена профилактическая антикоагуляция - в выписке из больницы про профилактику тромбов нет ни слова. Также спросил, была ли перед выпиской какая-либо оценка риска ТЭЛА, кроме визуального осмотра и рентгена. Он ответил: "подозрение на онкологию не равно онкология, поэтому в таком случае нельзя назначать антикоагулянты". Это ответ не на тот вопрос, что был задан - я спрашивал не про лечебную антикоагуляцию при подтверждённом раке, а про рутинную профилактическую дозу, которую назначают по совокупности факторов риска (недавняя инвазивная процедура, малоподвижность, тяжёлая дыхательная недостаточность) - по этим критериям у отца был бы высокий риск независимо от того, подтверждён рак гистологически или нет. От прямого ответа врач ушёл. В жизни бы не оставил отзыв, но после этого разговора врач сделал мне замечание - сказал "спасибо за информацию", но не стоило писать ему в выходной с этой новостью - как будто я выбираю время смерти собственного отца. На мою фразу "спасибо за госпитализацию" ответил "не за что". Отдельно: на этаже, где расположены палаты госпитализации, ровно в метре от кабинета самого Кукаева, находится курилка, где тянет вейпом/IQOS - прямо на фоне развешанных по всему институту плакатов о вреде курения. К этому врачу обращаться категорически не рекомендую. С трудом могу вспомнить чтобы я когда-либо общался с настолько циничным человеком.