Протектика на Гребенщикова

Обратилась к Магницкой Марии Михайловне для проведения УЗИ молочных желез (11.03.2026). Во время осмотра доктор обнаружила образование и классифицировала его по системе BI-RADS как категорию 4a. Для тех, кто не знает: это "красный флаг", после которого врач обязан направить пациента на биопсию. Я, разумеется, была в шоке, но мой лечащий маммолог-онколог, посмотрев на само описание в протоколе, засомневался в его корректности. Когда я вернулась к Марии Михайловне с просьбой разъяснить, почему сделаны такие выводы, она общалась очень уверенно и заявила, что её заключение абсолютно верно. В итоге я пошла на перепроверку в другую клинику к эксперту. Оказалось, что "новообразование", из-за которого мне светила биопсия, — это просто обычная жировая долька. То есть особенность строения ткани, а не опухоль. Низкая точность диагностики: Ошибиться и перепутать жировую ткань с папилломой или фиброаденомой — это серьезная гипердиагностика, которая стоит пациенту огромных нервов и лишних медицинских манипуляций. Отсутствие гибкости: Доктор даже не допустила мысли об ошибке, когда я обратилась за уточнениями. Последствия: Если бы я слепо доверилась Марии Михайловне, я бы пошла на прокол груди (инвазивную процедуру) совершенно без показаний. Считаю, что врач не умеет корректно интерпретировать увиденное на мониторе и необоснованно пугает пациентов опасными диагнозами. Рекомендую сто раз перепроверять её заключения у других специалистов.

Пришли с подозрением на аллергию у ребенка. Прием начался раньше по аремени, кабинет чистый, есть игрушки для детей чтобы отвлекать. Врач подробно изучила не только историю ребенка, но и собрала анамнез родителей. Провела осмотр ребенка, делала все аккуратно и осторожно. Объяснила все грамотно, что нам нужно делать, для чего это нужно. Не настаивала на дополнительных обследованиях, объяснила что лучше сдать анализы, а решение за вами.