Фролова Нэлла Григорьевна

Как можно оценить исследование, которое провела врач узи Фролова Н. Г.? По итоговым результатам , отраженным в протоколе? Тогда это сплошные знаки вопросов. Конкретики никакой. Это напоминает монолог актера из известного всем фильма: " есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе- науке доподлинно это не известно... ". Исследование проводилось быстро, складывалось впечатление, что врач думает только о времени, отведенном ей по регламенту. ( была возможность сравнить с приемом у врача узи этой же поликлиники, так же имеющей более 30 летний стаж работы) , которая оооочень тщательно выполняла исследование накануне ) Общение было не очень позитивным. Врач была раздражена, возможно, , что не смогла более конкретно сделать выводы по исследованию . В итоге я обратила внимание Фроловой Н. Г. На файлы МРТ в личном кабинете. Она ознакомилась, сказала, что на узи не видно того, что видно на МРТ, и в заключении практически повторила то, что по ее версии было повторением в заключении МРТ. А зачем? Если вы не уверены? Если не видите того, о чем пишете в заключении? И все это проходит в неочем позитивном психологическом ключе? Почему врач начинает прием с раздраженного вопроса: "Вы зачем ко мне пришли? Вам же уже делали узи!?" На мой взгляд, подобных вопросов быть не должно в принципе! Врач обязан выполнять свою работу. Общаться либо вежливо и благожелательно, либо молча. И, если врач чего то не видит на узи, не говорить: " Что бы я смогла увидеть что то, мне нужно " все глаза сломать!!!", а написать только то, что реально видит. Но как же в таком случае обнаружила многие вещи другой врач из этой же поликлиники при исследовании, сделанном ранее???